лучшие книги о птицах

[Донской]

В YouTube увидел   

[Герман]

Первая книга у меня есть. Интересная и познавательная  с фото птиц гнезд. Интересно что во вторую добавил. Первая цена только немного завышена 3333руб

[Lex]

Первая цена только немного завышена 3333руб
Сообщить моде

Я трех-томник брал за 3000р, а тут одна книга.

[sirinus]

[sirinus]

[Герман]

(Image removed from quote.)

Это первая книга, такую я брал за 450,а есть вторая

[Антоний]

Понравилось, что только три птицы он видел лично из 29,

Остальное тупо собрал из интернета и других печатных источников. Зачем мне такая книга, если информации о интересующей меня птице я соберу в разы больше без мнения одного человека.

[igor]

Понравилось, что только три птицы он видел лично из 29,
(Image removed from quote.)
Остальное тупо собрал из интернета и других печатных источников. Зачем мне такая книга, если информации о интересующей меня птице я соберу в разы больше без мнения одного человека.

Тут основное назначение книги это определитель. Т.е. фото птиц и их гнезд. Так при чём здесь мнение одного человека? Хотите иметь у себя этот определитель берите, не хотите не берите. Лично мое мнение. У нас в красной книге Тверской области числится дубровник и ремез. Давно живу здесь, ни того ни другого не видел. Видимо потому что область большая. Юла идёт как вымирающий вид, а этих вижу каждую весну. С уважением.

[Антоний]

Тут основное назначение книги это определитель. Т.е. фото птиц и их гнезд. Так при чём здесь мнение одного человека? Хотите иметь у себя этот определитель берите, не хотите не берите. Лично мое мнение. У нас в красной книге Тверской области числится дубровник и ремез. Давно живу здесь, ни того ни другого не видел.

Когда не было интернета я собирал информацию воедино в виде книг из выписываемых журналов, сам переплетал и такие книги у меня по аквариумистике, рыбной ловле, приусадебному хозяйству, все они в отличном состоянии, т.к. не брал их на рыбалку, на дачу и т.д. а перечитывал дома. Наличие ноутов, планшетов и др. гаджетов внесли свои коррективы - данные книги не перечитывал уже более 25 лет.

[igor]

Когда не было интернета я собирал информацию воедино в виде книг из выписываемых журналов, сам переплетал и такие книги у меня по аквариумистике, рыбной ловле, приусадебному хозяйству, все они в отличном состоянии, т.к. не брал их на рыбалку, на дачу и т.д. а перечитывал дома. Наличие ноутов, планшетов и др. гаджетов внесли свои коррективы - данные книги не перечитывал уже более 25 лет.
(Image removed from quote.)
(Image removed from quote.)
(Image removed from quote.)

Антоний, то что вы делали для себя это классно (не кривлю душой). Тема не о рыбалке. Вы не понятно в чём обвинили составителя определителя. Если он добавил в него некое количество птиц, коих сам не видел, но которые упоминаются в некоторых специальных источниках то в чем тут криминал. Сам определитель в руках не держал, но обычно в подобного рода опусах в конце указывается список используемой литературы. Даже если в нём этого нет, использование работ других орнитологов при составлении данного буклета только приветствуется. Потому что это определенный опыт людей работавших в теме до тебя. Если человек это систематизировал, думаю в этом только плюсы.

[Антоний]

Работа над собственным справочником  в электронном виде, будь то определитель или пособие по содержанию, отложит в памяти много более полной  и обширной информации с мелкими деталями и нюансами. И всегда под рукой.

[красношапочный]

Так и получается, что без полевых наблюдений тупо переписываются данные по численности видов, а некоторые "авторы" умудряются оперировать исследованиями чуть ли не пятидесятых годов. 

[igor]

Работа над собственным справочником  в электронном виде, будь то определитель или пособие по содержанию, отложит в памяти много более полной  и обширной информации с мелкими деталями и нюансами. И всегда под рукой.

Какими нюансами и деталями, если это определитель с цветными фотографиями. Главная функция которого идентификация. Есть у вас время составлять электронные справочники, копаться в интернете (кстати в чём вы  обвинили автора), занимайтесь.

[igor]

Так и получается, что без полевых наблюдений тупо переписываются данные по численности видов, а некоторые "авторы" умудряются оперировать исследованиями чуть ли не пятидесятых годов. 

Ты прежде чем вступать в спор, хотя бы удосужился анатацию к книге почитать.

[Герман]

О чем спор то. Во первых автор известный бердвочер и фотограф птиц и гнёзд. У него свой ютуб канал где он всё описывает. В первой книге он указал всех фотографов с кем он работал т чьи фото использовал. Потому что выбирались лучшие фото. Ну а самое главное что это определитель птиц а не научные статьи. И к тому же очень много видов которые считаются что присутствуют в Москве, но по факту их видели то пару раз. Или пролётные виды которые не каждый год попадают на эту территорию.  Да и фото он и указывает что не всё сделаны именно в Москве. Если он будет выставлять только свои фото сделанные на подмосковных прудах да ещё и всех зарегестрированных птиц у него жизни не хватит что бы их всех собрать в одну книгу.)

[igor]

О чем спор то. Во первых автор известный бердвочер и фотограф птиц и гнёзд. У него свой ютуб канал где он всё описывает. В первой книге он указал всех фотографов с кем он работал т чьи фото использовал. Потому что выбирались лучшие фото. Ну а самое главное что это определитель птиц а не научные статьи. И к тому же очень много видов которые считаются что присутствуют в Москве, но по факту их видели то пару раз. Или пролётные виды которые не каждый год попадают на эту территорию.  Да и фото он и указывает что не всё сделаны именно в Москве. Если он будет выставлять только свои фото сделанные на подмосковных прудах да ещё и всех зарегестрированных птиц у него жизни не хватит что бы их всех собрать в одну книгу.)

Вот и я о том же, что это только хорошо оформленный определитель птиц которые когда либо были замечены в Подмосковье. Но у нас некоторые коллеги любят вешать ярлыки не разобравшись. Причем вступют в спор даже не удосужившись собрать мало мальскую информацию о предмете.

[красношапочный]

Ты прежде чем вступать в спор, хотя бы удосужился анатацию к книге почитать.

Я не имел ввиду определитель птиц.

[igor]

Я не имел ввиду определитель птиц.

Ну да я не я и лошадь не моя. Ты мне нравишься все больше и больше.

[Герман]

Вот

[turdus]

В данном случае-лучшие журналы.
Наконец то вышла статья о моей "китайской" чечётке,много лет собирался её опубликовать А.П.Шаповал,но А.В.Бардин оказался шустрее.

https://cloud.mail.ru/public/QH3u/wYdjv6uUE

[turdus]

Ещё одна короткая заметка об окольцованном самце малой мухоловки,которого я поймал под Питером весной.

https://cloud.mail.ru/public/tCgK/NKFEdeSFo

[иванов]

Наткнулся в журнале охоты 1974г.т.1 на статью Сабанеева о количестве проданной в Москве птицы.Смог только прочитать,может кто скачает и выложит,у меня не получается.Стр.63-65                       https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_008735693/                                                                                                                                                                                   

[555]

 могу так :

[555]

,,,

[Вадим]

   Получается жаворонки самые дорогие, да и чижи не дешёвые.

[Фенолог]

Смог только прочитать,может кто скачает и выложит,у меня не получается.Стр.63-65 

Это несложно

[555]

А чтобы было понятней,сколько действительно стоили птицы(относительно цен 1874 года),вот стоимость хлеба и зарплата рабочих за тот период времени - https://www.hist.msu.ru/Labour/Database/bor_base.htm ...

[vitaliy]

Понравилось, что только три птицы он видел лично из 29,
(Image removed from quote.)
Остальное тупо собрал из интернета и других печатных источников. Зачем мне такая книга, если информации о интересующей меня птице я соберу в разы больше без мнения одного человека.

Зря вы так ! Вишневский хороший фотограф и натуралист . То что он не всех птиц сам снимал , не удивительно . Если вы не амбасадор фото бренда, или не снимаете животных для national geographic , которые полностью покрывают все издержки ваших путешествий по миру , - то снять всех птиц даже одного региона , - одному фотографу НЕРЕАЛЬНО! Причин много ; время , финансы , подготовка , удача и ТД . К примеру Чукотка ! Там куча залетов из Америки , штучных . И сколько и где их снова ждать ?
Московская область ! Залеты из Америки и западной Европы , штучные залеты из средней Азии ; рябки , саджи , дрофа - вихляй , разные гуси и ТД . Если нет фото , то и включать в перечень не стоит ? Ну это не серьезно . До начала прошлого века в приазовских степях Украины были обычны к примеру дрофы , тетерева и тонкоклювые кроншнепы ! Сейчас их там и в помине нет , но почему же они все ещё в списках значатся ! Надежда ?

[555]

Получается жаворонки самые дорогие, да и чижи не дешёвые.

Из зернояди самые дорогие-клесты,насекомка-соловьи...

[Фенолог]

В "Журнале охоты" (1875г., т2_№3-63-68) есть публикация о ловле и содержании соловьев. К сожалению, только первая часть. Хотя ее продолжение было анонсировано редакцией, но не состоялась. Но все-равно интересно читать строки стопятидесятилетней давности.