Фотобокс

[Сергей Чернов]

Хочу продолжить тему.
Фотобокс - это не только сам ящик. Это ещё некая технология съёмки, которая у каждого фотобоксера (можно, наверное, так назвать тех, кто снимает птиц в фотобоксе) имеет какие-то свои нюансы.
Это ещё и техника, которой пользуется фотограф.
В конце концов, это реквизит, который создает красоту и уникальность кадра. От его грамотного использования зависит конечный результат.
Расскажу о своем опыте съемки в фотобоксе.

После того, как  фотобокс  готов, теоретически должно возникнуть два вопроса: чем снимать и как снимать?

Первый вопрос не составлял для меня проблем. Просто потому, что вариантов не было. В моём распоряжении любительская зеркалка, к которой я успел приобрести пару телеобъективов в надежде на удачные трофеи на фотоохоте. Но телевики совсем не годились для съёмки в боксе, поэтому пришлось воспользоваться штатным объективом. Такие объективы по всеобщему признанию далеки от совершенства. Рискую испортить репутацию (шучу), но осмелюсь утверждать, что китовый объектив неплохо справляется со съёмкой в боксе. Для любительской съёмки вполне приемлемый результат.

Сейчас специально для съёмки птиц в боксе купил светосильный объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Но большинство фото в этой заметке за исключением чечевицы сделаны ещё китовым объективом.

Иногда меня спрашивают, можно ли снимать птиц незеркальными камерами. Наверно, можно. Моё короткое знакомство с этой техникой показало, что от момента нажатия кнопки на камере до фиксации картинки проходит много времени, птица успевает улететь. Но если птица спокойно сидит, незеркальная камера вполне подойдёт. Как-то мне довелось поснимать выставочных волнистых попугайчиков. Среди них были такие флегматики, что мне приходилось стучать по стенкам бокса, чтобы модель хоть на пару секунд открыла глаза.
В таких условиях незеркальная камера может показать себя с лучшей стороны.

[Сергей Чернов]

Второй вопрос – как снимать – более занимательный. Его можно разделить на несколько вопросов. Во-первых, как расположить птицу в боксе? Считается, что классическая Т-образная присада не оставляет птице выбора, заставляя её сесть на единственную «ветку». Но не все птицы разделяют это мнение. Иные садятся на пол и не хотят перемещаться на присаду. На этот случай я держу под рукой «волшебную палочку», которую аккуратно подвожу птице под живот, настойчиво предлагая ей перебраться на палочку. Потом также аккуратно стараюсь пересадить птицу на присаду.

Нежелание некоторых птиц взлетать с пола натолкнуло меня на мысль поснимать их прямо там. Для этого пришлось добавить кое-какой реквизит, иначе в кадре оказывались вспомогательные элементы конструкции бокса.

[Сергей Чернов]

Возвращаясь к Т-образной присаде, хотел заметить, что она идеально подходит скорее для технических снимков, когда нужно всё внимание сосредоточить на птице. Например, показать окраску, рисунок, цвет клюва и т.д. Однако претендовать с такой присадой на художественность вряд ли получится. Кадр получается аскетичным.

[Сергей Чернов]

Хочется добавить какую-нибудь яркую деталь. В случае со щеглом я решил пересадить его с жёрдочки на подсолнух (правда, стояла зима, и подсолнух был искусственный). Картинка получилась интереснее. 

Но и в ней есть что поправить. Складывается впечатление, что подсолнух со щеглом вырезаны из какого-нибудь журнала и наклеены на синюю бумагу. Фотография кажется такой же плоской, как аппликация. Это не добавляет ей ценности.

[Сергей Чернов]

Как же создать ощущение объёма? Это второй вопрос из серии «как снимать». Этого можно добиться, во-первых, расположив объекты съёмки так, чтобы часть из них была не в резкости. На фотографии снегиря  ветки за ним не в фокусе.

[Сергей Чернов]

Ещё более наглядно создание объёма при помощи размытия части объектов видно на фотографии зяблика. Эту картинку назвать плоской сложно.

[Сергей Чернов]

Второй способ создания объёма связан с освещением. Я обратился к опыту фотографов-портретистов. При съёмке портретов свет играет существенную роль. На практике сложилось несколько типовых схем установки источников света. Наиболее известная схема предполагает три источника света. Первый даёт ровный мягкий свет без теней и называется  заполняющий свет. Второй источник освещает модель, подчёркивая (или маскируя) какие-либо её особенности. Это рисующий свет. Третий источник располагается за спиной модели и светит ей в спину, визуально отделяя модель от фона (контровой свет).

[Сергей Чернов]

Главное назначение любого фотобокса – создать ровный свет без резких теней. Таким образом, в боксе может быть и две, и три лампы, но по своему целевому назначению они относятся к одному источнику света – заполняющему.  В силу небольшого размера бокса в нём трудно создать такое же освещение, как в студии.  По крайней мере, мне не удалось добиться ощущение объёма только при помощи света. Но эксперименты со светом весьма увлекательны. Не буду рассказывать, куда и какие лампы я пытался прикручивать. В конце концов остановился на варианте верхнего освещения, когда дополнительный свет располагается над птицей. Появилась свето-теневая игра, которая делает кадр более симпатичным.

[Сергей Чернов]

И ещё один момент. Помимо реквизита в кадре всегда присутствует завершающий слой. Я называю его задником. В качестве задника применяю цветную ткань, это наиболее практичный материал. На мой взгляд, фотографии с цветным задником смотрятся вполне прилично, их можно обособить в самостоятельный стиль. Но иногда реквизита в кадре мало и задника становится слишком много. В таких случаях лучше смотрится не однородный цвет, а размытые пятна зелёных (или зелёных и синих) оттенков.

Для фотографов специально выпускают подобные фоны, европейские любители ими активно пользуются. Такой фон придаёт фотографии ощущение объёма и создаёт впечатление, что птицы сняты в природе (иллюстрация из книги Дэвида Олдертона «Декоративные птицы»).

[Сергей Чернов]

Попытки найти в российских фотомагазинах такой фон ни к чему не привели. Вспомнил, что где-то предлагалось делать задник прозрачным, а за ним располагать ветки, цветы и прочее, что при съёмке может создать тот самый размытый фон. Вырезал стекло подходящего размера, вставил его вместо задника. Результат такой же, как и при съёмке с прозрачным верхом: птица бьётся о стекло, про съёмку можно забыть.

И только тут пришла совсем простая мысль. Размытый задник легко сделать самому. Как? Находим подходящий пейзаж, ставим на камере ручной фокус, размываем картинку до нужного состояния и снимаем. Затем в фотошопе убираем цветной однородный задник и вместо него вставляем эту фотографию. Получаем результат не хуже, чем у европейских коллег. Всё оказалось просто. Этот же прием использует Андрей, что мы видим в его замечательных фотографиях.

[Samnavi]

Сергей, спасибо. Интересный обзор, кадры интересные. На некоторых фото, как с урагусами, например, кажется многовато шума. Чего-то не хватает, глубины резкости, четкости. Наверное это просто нужна более мощная фототехника, поскольку бокс великолепный.

[Сергей Чернов]

Фото урагусов - это скан книжной иллюстрации, а шум возникает из-за  полиграфической природы этого снимка. 

нужна более мощная фототехника

Самым ответственным элементом (не считая фотографа) в фототехнике является оптика. Для фотобокса идеально подходит объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Например, у меня сейчас на 35 мм и на 50 мм, для каждой присады свой. 35 мм для той, что ближе к камере, 50 мм - для той, что подальше от камеры. Такие объективы имеют хорошую светосилу и дают высокую резкость. Но с другой стороны, красиво "мажут", если требуется сделать размытый фон за моделью.   
В обзоре фото сделаны самым простым штатным объективом, который, по всеобщему признанию, далек от совершенства.

[Андрей Петров]

  Сергей птички вольерного содержания?

[Сергей Чернов]

Андрей, да, вольерного. В клетках не держу.

Вот пара кадров, снятых "фиксами". Белокрылый снят объективом 50 мм F2.8. Самка еловика снята "фиксой" 35 мм F1.8.
Четкость и детализация значительно лучше, чем на фото выше, сделанных штатным китовым объективом.

Загрузил фото и вижу, что детализация сильно упала, видимо, при загрузке на форум происходит обработка, чтоб вес уменьшить. Уж поверьте тогда на слово, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием рулят.

[Samnavi]

Да, вот на этих фоточках как живые. Если детализация упала, значит в оригинале совсем замечательно 

[Эдик]

Загрузил фото и вижу, что детализация сильно упала,

Можно отправить ссылку на фото, сравним
Фото изумительные.

-------------------------
Вот я делал фото щенков, http://ipic.su/img/img7/fs/IMG_9527.1507355197.jpg
Свет от обычной светодиодной лампы в торшере, вспышку замотал  изолентой не знаю как ее отключить  при слабом свете.
Глаза вроде не красные хотел показать что они зеленые но  зрачки при таком свете огромные, носы мокрые и слезы как всегда у щенков под глазами,когти обрезал что бы мамку не кололи .