Ни о чём

[turdus]

Николай-это абсолютно точно,но речь то о том,что человек,будучи разумным существом,наделяет человеческими понятиями разных животных,очеловечивает их.Отсюда фраза "кровожадный тигр",например,хотя тигр не более кровожаден,чем овца,которая постоянно щиплет живую траву.

[Николай П.]

Николай-это абсолютно точно,но речь то о том,что человек,будучи разумным существом,наделяет человеческими понятиями разных животных,очеловечивает их.Отсюда фразы "кровожадный тигр",например,хотя тигр не более кровожаден,чем овца,которая постоянно щиплет живую траву.

Полностью согласен, тем более практически все насекомоядные птицы являются хищниками, а не не только явные сорокопуты ( я о певчих птицах). Просто проблема в том, что жертвами некоторых хищников являются люди, отсюда и понятие кровожадности наверное.  Он тигр свободен и не зависим как и человек, но ему нельзя убивать людей, а людям можно просто так убивать тигров.

[turdus]

Да и Вы тоже!

Совершенно верно! И даже как то рад,что я не ястреб.
Вы как то странно или буквально понимаете написанное мною-в том числе-и про тигра.Мы говорили про получение удовольствия от убийства добычи,а не разбирали русский язык.Кровь любит и кошка(допустим-манул или камышовый кот),но никто не называет их кровожадными.Думаю,вы читали К.Лоренца.

[Николай П.]

Таких "самых страшных хищников" немало и окромя человека. Ну а собратьев люди убивают с удовольствием, как правило, не в рамках охотничьего, а в рамках агрессивного поведения.

Какие бы это не были рамки- охотничьи или повадки маньяков и садистов,  суть от этого не меняется.

[turdus]

Не соглашусь-собиратель-это другое. Есть хищники(физиология,строение,зубы,когти),и есть охотники-это как раз пеночки,славки и прочие.

[Николай П.]

Хищник - животное, добывающее других животных сходного с собой размера, уровня организации и подвижности. Так что из певчих это именно сорокопут, но не пеночка и не соловей. Те собиратели.

При наличии корма- тех же кузнечиков или жуков - тот же жулан не будет трогать птицу. Когда убивают живое- это хищник, когда собирают и поедают семена- это собиратели, так мне всегда казалось. Хотя жулан никогда не откажется оторвать голову тому же чижу сидящему в западке или подсетнике, но это  так- по пути наименьшего сопротивления. Птица в замкнутом пространстве- не двигается или мало двигается и реакция как на больную птицу.

[Falco58]

Во - первых, эти нстинкты присущи не всем людям.

Естественно, даже племена наших очень далёких предков делились на охотников и собирателей.  Но и сейчас у многих миллионов интерес к охоте не пропал

Во - вторых, до тех пор пока Вы не заявите, что Вам приятно убивать животных собственными руками или зубами, ваше желание бродить по вышеозначенным биотопам (пусть даже и с ружьём, которым Вы кого - то застрелите, или же расставляя капканы и т. п.) - можно рассматривать как трансформированные инстинкты собирателя, который обходит свои угодья, а затем с помощью не инстинктивных технологий таки заполучает доступный трофей. Но никак не специализированного хищника.

От самого процесса убийства нормальный охотник удовольствия не получает. Удовольствие получаешь от самого ПРОЦЕССА ОХОТЫ, но никак не собирательства.

[Николай П.]

Меняется. Потому что маньяки - садисты реализуют охотничье или извращённое половое поведение (они испытывают к жертве положительные эмоции), а драка или война основаны на агрессивном поведении и отрицательных эмоциях. Знать разницу надо для профилактики и расследования убийств.

Зачем так говорить- Вы что дрались и знаете , что при этом испытывают бойцы?)

[Falco58]

Вот это и подтверждает, что у "нормальных охотников" охотничье поведение является модифицированным собирательским.

Вы делаете неправильные выводы. Это подтверждает лишь то, что мораль гасит наши инстинкты- ведь не будет же нормальный человек удовлетворять свои очень многие  инстинкты, допустим, в неподходящем месте.

[Николай П.]

1) Верно. Это на воле. Ибо энергетическая цена вопроса такова, что лучше кузнечик в клюве, чем чиж в небе.

2) Вот это и подтверждает, что жулан - настоящий хищник. Проделайте тот же эксперимент с дроздом, маленьким мышонком и мучными червями. Первыми будут съедены черви. Дрозд - собиратель.

Мой лиловый дрозд легко убивает птицу размером со соловья и наверное того же белобровника в живых не оставит. Еще он любит убивать хомяков и мышей.

[Николай П.]

Ещё как! Не думаю, что различия в гормональном фоне даст бойцам какую - то иную эмоциональную окраску процесса по сравнению со мной.

Еще как - это как?

[Николай П.]

Пожалуйста, Вы вправе не соглашаться даже с тем, что Земля вращается вокруг Солнца. Но в экологии вообще нет термина "охотник". Есть в этологии понятие "охотничье поведение". Есть в экологии понятие "хищник", и пищевой стратегии пеночек и славок оно не соответствует.

Вот попробуйте - ка сами дать определение Вашим "охотникам" и хищникам", причём в рамках одной дисциплины.

Те же пеночки, мухоловки, да и многие мелкие насекомоядные наглядно охотятся- на лету ловят и убивают тех же мух , бабочек и прочих летающих. Заметьте ловят, а не собирают. Та же синица большая, лазоревка не откажутся от мозга своих пернатых собратьев ( при чем как на воле , так и в неволе), и тем более живого, так для них наверное вкусней. И черный дрозд со слов наблюдателей может целенаправленно убить птицу в вольере. Я сам этого не набюлдал, но слышал неоднократно.

[Dencho]

я считаю вполне вероятным, что вгоняя когти в голубя, ястреб именно от самого процесса получает удовольствие, а не от того, что он знает, что вот сейчас через минуту голубь сдохнет, потом он голубя будет ощипывать, и лишь затем, после стольких утомительных неприятных процедур, он будет наконец вознаграждён за усердие вкусным обедом.
А я ситаю, что именно так и происходит, только без понятия "удовольствие", с понятиями "чувство голода" и чувство "насыщения".

Немного в сторону от ястребов. У меня пустельга жила без привязи в комнате, а на кухне в клетке жили два голубя для ловли ястребов. Однажды в моё отсутствие голуби вылезли и попали в комнату к пустельге. Вернувшись, я обнаружила пустельгу с полным зобом, одного наполовину съеденного голубя и одного убитого, но не съеденного. Спрашивается, стала бы сытая пустельга убивать голубя только из сознания своего хищнического долга, если бы процесс убийства был ей неприятен? Правда, для пустельги известно поведение по запасанию корма, но всё же в той мере, как у сорокопутов, и не голубей, а транспортабельной мелкой добычи.
[/quote]
Скорей всего пустельга убила вторую птицу, повинуясь инстинкту и виду двигающейся жертвы. Но съела ровно столько, чтобы насытиться. И с запасанием корма это никак не связано.

[Николай П.]

Ожесточённое ретирование слабейших в детстве, в зрелом возрасте успешные случаи самозащиты от пьяного сожителя моей матери и неадекватного дядьки в лесу.

Слабых и готовых (пьяных) обижать нельзя  . Гораздо приятней  и полезней одержать победу над тем, кто тебя явно сильней.

[Falco58]

Пока что отвечу, что ловить - не значит быть хищником.

Да с этим всё понятно, хотя  всё очень относительно. Паук, съевший муху- хищник, но соловей, съевший паука уже не хищник. Есть хищные растения, но, допустим, корову съевшую это растение, тоже хищником никто не назовёт.

[Николай П.]

Статистика - это подвергнутый математической обработке жизненный опыт, который позволяет оценить его достоверность (значимость).

Ясненько, я почему то думал, что жизненный опыт - это то что в голове откладывается на фоне проб и ошибок и еще то что явно видишь - делаешь выводы и анализируешь.

[Falco58]

Посмотрите ещё раз на моё определение хищника.

Хищник - животное, добывающее других животных сходного с собой размера, уровня организации и подвижности.

  Посмотрел.   С доброй половиной не согласен.
  1- Не обязательно животное, может быть и растение.
  2- Совсем не обязательно, чтобы жертва была сходного размера и тем более подвижности.
  3 - Уровень организации тоже относителен. Например, росянка и муха. Но принято называть росянку хищным растением.  Мало кто назовёт зимородка хищной птицей, но скопа- явный хищник.
    Лидия Викторовна, а вы ответе, пожалуйста, на  мой пост 263.

[Николай П.]

Эти мужики превосходили меня по массе. Тот, что в лесу, скорее всего пьяным не был. Ну а тому, кто первый напал, дать сдачи всегда приятно, если возможности позволяют. Одержать победу над сильнейшим полезно, а вот стремиться к этому не полезно, ибо рискованно.

Женщине наверное это не нужно, а агрессия создает только проблемы в личной жизни и общении с противоположным полом. Моя дочь не смотря на ее женственность и стройность уже в 10 классе была КМС по дзюдо, сейчас ей 29 и я не думаю, что от этого ей было легче по жизни- скорее труднее.

[Данияр]

А я в постах никакой агрессии не вижу. Только лишь многие знания выдаваемые в концентрированной и краткой форме (специфика общения на форуме), которые могут не восприниматься малознающими людьми.

Очень многие утверждения спорны. И люди не верящие, развесив уши, не являются малознающими. Взять из последнего   "маньяки - садисты реализуют охотничье или извращённое половое поведение (они испытывают к жертве положительные эмоции)" Давно известно, что маньяки-садисты люди нереализованные, униженные-обиженные в детстве, часто не состоятелные в мужском плане. Мать гнобила сына в неблагополуной семье, девушки смеялись над мужскими возможностями и тд. Человек с нарушенной психикой мстит всем и вся, убивая, терзая, насилуя. Никогда при этом не испытывает НИКАКИХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ к жертве.   

[Николай П.]

Абсолютно согласна. Но свои плюсы тоже есть. А на моей стороне нет никакой техники битвы, просто хорошая физическая форма, реакция и агрессивность.

Значит Вы не настолько агрессивны, если бы Вы были достаточно агрессивны и не подготовлены технически, то я думаю вскоре бы пострадали и не по детски, и это бы надолго погасило Вашу агрессивность.

[Данияр]

Хорошо, уступаю даме - маньяки в реале, положительно относятся к своим жертвам, Вам видней. 

[Falco58]

1) Я специально ограничила понятие "хищник" животными, чтобы не вносить лишнее.

2) Почему не обязательно?

3) Скопа, в отличие от зимородка, способна поднять рыбу своей массы, а более тяжёлую отбуксировать по воде, и в конечном итоге съесть.

Хорошо, растения уберём.
 2 В каких границах измеряются сходные размеры и подвижность. Лиса и мышь-это сходные размеры? Грифы и прочие падальщики- и их "жертвы "- сходная подвижность?
 3 Зимородок тоже может поймать рыбу, близкую по массе к своей, и вытащить её из воды. Глотать ему будет тяжело, но может справиться.

[Falco58]

2) Лиса и мышь - не сходные размеры, но размеры жертвы лисы не ограничиваются размерами мыши. Грифы - не хищники, а падальщики.

3) Что для зимородка подвиг, то для скопы обыденность. И не думаю, что он проглотит рыбу более трети своей массы. Близкую к себе по массе он просто не удержит. Выскользнет рыба. У баклана и то уйдёт, оставив на крючке его клюва часть своей плоти, в лучшем случае.

  То есть, когда лиса ловит мышей, она "собиратель", а когда зайца- то хищник, а если куропатку, то кто тогда?   Лидия Викторовна, я просто ещё раз хочу сказать, что во многих случаях деление очень относительное и условное. Как с теми же грифами, которые числятся в отряде хищных птиц,в одном  семействе с ястребами.

[Falco58]

 
Нет грифов, добывающих живых животных сходного с собой размера и уровня подвижности.

  А я разве говорил, что есть? Но относятся грифы к ХИЩНЫМ птицам.

[Falco58]

Грифы относятся к отряду Соколообразные (Falconiformes). К отряду Хищные (Carnivora) относится бурый медведь. И что? При чём тут стратегия питания?

Вот и я о том же. Что даже стратегия питания не является единственным критерием.  Синоним отряда Falconiformes- дневные хищные птицы.

[красношапочный]

И не думаю, что он проглотит рыбу более трети своей массы. Близкую к себе по массе он просто не удержит.Выскользнет рыба. У баклана и то уйдёт, оставив на крючке его клюва часть своей плоти, в лучшем случае.

Залив Святого Лаврентия, Канада. Серебристой чайке показываешь треску, гораздо длиннее самой чайки, бросаешь в воду. Птица садится и подплывает к мертвой рыбе. С трудом заглатывает голову и еще сантиметров 10. Натужно удерживая плавучее положение медленно дрейфует прикрыв глаза, по мере переваривания головы подзаглатывается еще часть рыбы, еще... Через час от трески лишь хвост торчит из клюва. 

[Николай П.]

Замечательно, а при чём тут чайка и длина скормленной ей мёртвой рыбы, когда речь шла о зимородке и массе добываемой им живой рыбы?

Я насмотрелся на чаек, глупышей и поморников работая на рыбаках и могу сказать - поморники сами ленятся ловить рыбу- отбирают у чаек, а когда нет рыбы они находят жертву среди чаек. А когда чайкам кушать нечего они едят своих же чаек. Достаточно появится на птице даже не крови, а красной краски - чайки набрасываются на такую "раненую " чайку и сжирают ее. Повторю про синиц- они едят мозг пернатых, которые такого же размера или больше незначительно.

[Николай П.]

Вы, конечно, о большом поморнике? Я на ютубе видела пару очень впечатляющих роликов как раз про то, что Вы написали.

Я не знаю как они правильно называются- на севере поморники взрослые черные, молодые светлее. И хвост у них необычный.

[Николай П.]

Хвост необычный - всмысле центральные рулевые заметно удлинены? Тогда это не большой, остаются средний, короткохвостый и длиннохвостый. На каких чаек они нападали?

Да рулевые удлинены- похожи на ласточкин хвост чем то. Чайками я никогда не интересовался, они все для меня глупыши.

[красношапочный]

Что Джин контрафактный тоже?

Джина я пью за вечер не более трех рюмок чистого, по 30 гр, утром сажусь за руль.
     Спитрное ВСЕГДА продавал отличное - принципиально! А вот сигареты безакцизные. Поезд Владикавказ-Адлер прибывал битком ими набитый, выходишь за пару км до Сочи поднимаешь руку, машинист гуднет и притормозит...    И летят на насыпь коробки и коробки с сигаретами....